Contrôler l'intelligence artificielle ?

Lorsqu’en 1956 John McCarthy proposa le terme d’intelligence artificielle pour désigner un ensemble de recherches visant à donner à des automates une agentivité autonome, le débat sur les règles de coexistence avec ces nouvelles entités n’a jamais cessé d’agiter les esprits. Les technologies que désigne cette appellation malencontreuse suscitent autant d’espoirs que de craintes. À peine avait-on commencé à les imaginer qu’il était question de savoir comment les contrôler. L’imaginaire de l’IA sollicite aussi immédiatement des interrogations ontologiques que les débats relatifs à ces technologies ont toujours été entourés de considérations à la fois mythologiques, philosophiques, éthiques et métaphysiques. À côté des trois lois de la robotique d’Isaac Asimov, des dilemmes moraux de HAL dans 2001 l’Odyssée de l’espace, le mythe fondateur du Golem des légendes juives est régulièrement convoqué dans la littérature sur l’éthique des intelligences artificielles. Le mythe du Golem appartient à ces récits archétypaux sur les créatures artificielles dont l’autonomie remet en question la manière dont l’homme interroge sa propre nature (Breton, 1995). Comment nos sociétés peuvent-elles s’assurer que la créature ne va pas se retourner contre ses créateurs ? Avant même que les technologies de l’IA n’aient la moindre existence concrète, philosophes, éthiciens et romanciers étaient déjà à l’ouvrage pour imaginer les règles destinées à les domestiquer. Ce paradoxe rend particulièrement intéressante l’analyse des entreprises de régulation et de contrôle qui se mettent aujourd’hui en place, maintenant que l’IA n’est plus simplement une projection imaginaire mais désigne des entités techniques concrètes qui commencent leur déploiement au sein de nos sociétés.
Ce numéro de Réseaux propose d’explorer un ensemble d’arènes dans lesquelles le développement des technologies de l’intelligence artificielle est soumis à un débat normatif. Il cherche à expliquer l’inflation de réflexions et d’essais, de recommandations et de chartes, de craintes et de critiques, de règlements et de lois dont l’IA fait l’objet. Comme le montrent les différents articles qui le composent, ces productions normatives relèvent de genres singulièrement différents. Aussi avons-nous retenu le terme de contrôle dans son acception générale, parce qu’il permet de réunir des démarches visant aussi bien à interroger, critiquer ou contraindre le développement de l’IA. Cette formulation permet d’ouvrir plusieurs types de questionnements.