L’organisation du travail, une question politique
Qui fait quoi, pour qui, comment et pourquoi ?

Le travail sous la forme écrasante du salariat est devenu à ce point central dans nos sociétés qu’on en oublie parfois d’en interroger le sens. Non ce sens que chacun·e peut y chercher individuellement (selon une logique d’épanouissement personnel à quoi l’on associe désormais assez spontanément le travail) et que l’on peine parfois à trouver, mais sa signification sociale et politique, qui implique peut-être de dégager les raisons historiques qui ont présidé à sa mise en oeuvre. La manière dont on divise le travail, la manière dont on l’organise reflètent les rapports de force à l’œuvre dans nos sociétés ainsi que les formes qu’elles finissent par se donner et dans lesquelles bon nombre d’entre nous ne se retrouvent pas. Cette sacralisation du travail sous sa forme salariale – appelée, au XIX^e siècle, travail libre par ses partisans – pose deux types de problèmes. Le premier concerne la place qu’il occupe au sein d’un univers social où d’autres formes de travail non protégé perdurent, rémunérées (souvent mal) ou non. Le second tient à ce que cette sacralisation occulte toute réflexion sur le sens du travail compris non seulement comme travail salarié ou emploi, mais au sens d’activité transformatrice (de la nature, de soi, de la société) – ce qu’au XIX^e siècle les courants critiques du salariat nommaient travail émancipé. Le travail salarié semble l’alpha et l’oméga du travail tout court. Peut-être devrait-on dire du travail ce que l’on dit de la guerre : si cette dernière est chose trop sérieuse pour être confiée aux généraux, peut-être ne faudrait-il pas confier l’organisation du premier aux chefs d’entreprise, aux syndicats patronaux et aux responsables politiques qui leur servent de relais législatifs.