Communiqués
L’Algérie, nouveau modèle d’État « démocratique » tortionnaire
par Lahouari Addi et François Gèze
03 août 2004
Le Monde, 03 août 2004
Annoncé solennellement par Jacques Chirac et Abdelaziz Bouteflika en mars 2003, le grand projet de « traité d’amitié » destiné à « mettre en place un partenariat d’exception » entre la France et l’Algérie est entré dans une phase de préparation active. Le 21 juillet, Jacques Chirac a réuni dans ce but à l’Élysée tous les « poids lourds » du gouvernement, et les visites ministérielles françaises à Alger se multiplient (Mme Alliot-Marie, MM. Barnier et Sarkozy y sont passés en juillet, et huit autres visites sont prévues d’ici la fin 2004). Objectif discrètement affiché : faire pièce aux récentes percées américaines, économiques et militaires, dans l’ancienne colonie française. Au-delà de la vieille — et essentielle — rivalité entre la France et les États-Unis pour le contrôle des richesses gazières et pétrolières de l’Algérie, se dessine là une très singulière dispute, celle de deux grands États démocratiques pour gagner les faveurs d’un régime parfaitement antidémocratique, symbole et modèle du monde arabe dont rêvent les « Grands » du monde occidental.
Pour bien comprendre cette donne étrange, il faut introduire un facteur en général absent des analyses géopolitiques : la torture. Depuis mai 2004, le débat international sur la torture a été relancé par les révélations sur les méthodes utilisées par l’armée américaine en Irak et en Afghanistan. Supposés défendre les valeurs démocratiques des founding fathers, les soldats américains se comportent en Irak comme une bande de tortionnaires sans respect aucun pour la dignité de la personne humaine. Mais doit-on vraiment être surpris, dès lors que l’idée de la « torture nécessaire » a été largement banalisée aux États-Unis après le 11 septembre, par exemple par l’éditorialiste néo-conservateur Tucker Carlson sur CNN, le 25 octobre 2001 : « La torture est détestable. Mais souvenez-vous qu’il y a pire. Et dans certains cas, ce peut être le moindre de deux maux » ? Fallait-il s’étonner qu’en août 2003, les stratèges du Pentagone aient visionné le film de Gillo Pontecorvo La Bataille d’Alger, pour étudier les méthodes grâce auxquelles les paras français sont venus à bout des réseaux du FLN en 1957 ?
Mais c’est surtout l’Algérie des généraux d’aujourd’hui qui semble être devenue une des sources d’inspiration de la guerre mondiale antiterroriste que mènent les États-Unis. En témoigne notamment ce propos de George W. Bush, dans un message de félicitations adressé le 3 juillet 2004 au président Abdelaziz Bouteflika, à l’occasion de l’anniversaire de l’indépendance algérienne : « L’Amérique continue à compter sur l’Algérie en sa qualité de partenaire dans la lutte contre le terrorisme ainsi que dans la tâche cruciale de répandre la démocratie et de promouvoir la prospérité dans le monde. » Cinq mois avant le déclenchement de la guerre en Irak, le 9 décembre 2002, William Burns, secrétaire d’État adjoint américain aux Affaires de l’Afrique du Nord et du Proche-Orient en visite à Alger, déclarait déjà : « Washington a beaucoup à apprendre de l’Algérie sur la façon de combattre le terrorisme. » Depuis, au grand dam des Français, les officiels du Département d’État ont enchaîné les visites à Alger, multipliant les éloges du régime algérien, dont la « clairvoyance » sur le danger islamiste aurait été sous-estimée avant les attentats du 11 septembre 2001.
Or, ces mêmes officiels ne l’ignorent pas, l’efficacité du combat « anti-terroriste » mené depuis janvier 1992 par les généraux algériens (et leur police politique, le DRS) repose sur la mise en place d’une effroyable « machine de mort », en large partie secrète, qui a été précisément décrite en octobre 2003 par l’association de défense des droits de l’homme Algeria-Watch, dans un remarquable rapport intitulé Algérie : la machine de mort ().
Selon Algeria-Watch, « ceux que l’on a appelés les généraux “janviéristes”, pour conserver leur pouvoir et leurs fortunes nourries par la corruption, […] n’ont pas hésité à déchaîner contre leur peuple une répression sauvage, utilisant, à une échelle sans précédent dans l’histoire des guerres civiles de la seconde moitié du XXe siècle, les techniques de “guerre secrète” théorisées par certains officiers français au cours de la guerre d’indépendance algérienne, de 1954 à 1962 : escadrons de la mort, torture systématique, enlèvements et disparitions, manipulation de la violence des opposants, désinformation et “action psychologique”, etc. »
Algeria-Watch explique que « la pratique généralisée de la torture, “banalisée” par les forces de sécurité depuis 1962, est en quelque sorte au fondement de la folie meurtrière qui se déchaînera trente ans plus tard, caractérisée par le mépris absolu de la vie humaine et du corps des adversaires supposés (assimilés, qu’ils soient islamistes ou non, à des “infra-humains”). Une folie qui prendra bien d’autres formes, causant des dizaines de milliers de morts : exécutions extrajudiciaires de masse, généralisation des “disparitions”, manipulation de la violence islamiste pour la réalisation de massacres de masse, etc. »
Mais ce qui intéresse sans doute le plus les Américains (et les Français) dans le « modèle algérien », c’est que ses promoteurs ont presque réussi à occulter le déploiement de cette « machine de mort », toujours en place à ce jour, derrière une façade « démocratique » présentable. Dans sa tentative de concrétiser le projet du « grand Moyen-Orient » (GMO), l’administration Bush cite ainsi en exemple l’Algérie, comme l’un des régimes « le plus démocratique » du monde arabe.
À la lumière des relations au beau fixe entre Washington et Alger, le projet du GMO poursuit clairement un double objectif : débarrasser la région de régimes hostiles aux États-Unis et à Israël et encourager la démocratie de façade, pour mieux réprimer les populations afin qu’elles ne risquent pas d’exporter la contestation en Occident. Telle est bien la logique profonde des néoconservateurs américains, derrière la promesse de libérer le peuple irakien d’un régime dictatorial. Telle est aussi, transposée en fonction de ses intérêts propres, celle de la France officielle, certes opposée à la guerre américaine en Irak, mais qui partage la même inclinaison pour la combinaison torture/démocratie de façade dans le monde arabe.
Aux États-Unis — la France, histoire oblige, a aujourd’hui plus de mal à le reconnaître —, cette vision a désormais ses théoriciens. Comme par exemple l’universitaire Michael Levin, pour qui « le droit des innocents à ne pas être assassinés l’a emporté sur le droit des terroristes à ne pas être torturés » (cité par Playboy, 1er mars 2002). Au nom de cette vieille théorie du « moindre mal » — déjà invoquée lors de la guerre d’Algérie —, les États-Unis torturent en Irak et courtisent les généraux algériens, experts en la matière.
En témoigne par exemple la participation régulière du général-major Mohammed Lamari, chef d’état-major de l’armée algérienne depuis juillet 1993, aux rencontres internationales de l’OTAN, comme le « sommet antiterroriste » de Stuttgart, en mars 2004. Ce même général Lamari, principal responsable de la « lutte antiterroriste », qui déclarait en 1994 à ses hommes, engagés dans la liquidation sauvage des opposants : « Vous n’allez pas passer la journée à ramener ces corps jusqu’au PC. Ramenez simplement les têtes. » (cité par l’ex-lieutenant Habib Souaïdia dans son livre La sale guerre, La Découverte, 2001). Cette sauvagerie du « modèle algérien » est ainsi insidieusement banalisée et admise au sein de l’OTAN et de l’US Army. Avec sa conséquence logique : la torture est légitime, à défaut d’être légale.
Il faut reconnaître à la presse et à beaucoup d’intellectuels américains d’avoir dé-noncé la pratique de la torture en Irak. En France, dans les années 1950, les Vidal-Naquet et les Sartre se comptaient sur les doigts d’une main pour dénoncer la torture en Algérie. Les intellectuels français ne sont guère plus nombreux, aujourd’hui, pour dénoncer le soutien apporté par Washington et Paris au régime militaire d’Alger, nouveau modèle d’État « démocratique » tortionnaire. Jusqu’à quand ?
* Professeur à l’IEP de Lyon.
** P-DG des Éditions La Découverte.
par Lahouari Addi et François Gèze
03 août 2004
Le Monde, 03 août 2004
Annoncé solennellement par Jacques Chirac et Abdelaziz Bouteflika en mars 2003, le grand projet de « traité d’amitié » destiné à « mettre en place un partenariat d’exception » entre la France et l’Algérie est entré dans une phase de préparation active. Le 21 juillet, Jacques Chirac a réuni dans ce but à l’Élysée tous les « poids lourds » du gouvernement, et les visites ministérielles françaises à Alger se multiplient (Mme Alliot-Marie, MM. Barnier et Sarkozy y sont passés en juillet, et huit autres visites sont prévues d’ici la fin 2004). Objectif discrètement affiché : faire pièce aux récentes percées américaines, économiques et militaires, dans l’ancienne colonie française. Au-delà de la vieille — et essentielle — rivalité entre la France et les États-Unis pour le contrôle des richesses gazières et pétrolières de l’Algérie, se dessine là une très singulière dispute, celle de deux grands États démocratiques pour gagner les faveurs d’un régime parfaitement antidémocratique, symbole et modèle du monde arabe dont rêvent les « Grands » du monde occidental.
Pour bien comprendre cette donne étrange, il faut introduire un facteur en général absent des analyses géopolitiques : la torture. Depuis mai 2004, le débat international sur la torture a été relancé par les révélations sur les méthodes utilisées par l’armée américaine en Irak et en Afghanistan. Supposés défendre les valeurs démocratiques des founding fathers, les soldats américains se comportent en Irak comme une bande de tortionnaires sans respect aucun pour la dignité de la personne humaine. Mais doit-on vraiment être surpris, dès lors que l’idée de la « torture nécessaire » a été largement banalisée aux États-Unis après le 11 septembre, par exemple par l’éditorialiste néo-conservateur Tucker Carlson sur CNN, le 25 octobre 2001 : « La torture est détestable. Mais souvenez-vous qu’il y a pire. Et dans certains cas, ce peut être le moindre de deux maux » ? Fallait-il s’étonner qu’en août 2003, les stratèges du Pentagone aient visionné le film de Gillo Pontecorvo La Bataille d’Alger, pour étudier les méthodes grâce auxquelles les paras français sont venus à bout des réseaux du FLN en 1957 ?
Mais c’est surtout l’Algérie des généraux d’aujourd’hui qui semble être devenue une des sources d’inspiration de la guerre mondiale antiterroriste que mènent les États-Unis. En témoigne notamment ce propos de George W. Bush, dans un message de félicitations adressé le 3 juillet 2004 au président Abdelaziz Bouteflika, à l’occasion de l’anniversaire de l’indépendance algérienne : « L’Amérique continue à compter sur l’Algérie en sa qualité de partenaire dans la lutte contre le terrorisme ainsi que dans la tâche cruciale de répandre la démocratie et de promouvoir la prospérité dans le monde. » Cinq mois avant le déclenchement de la guerre en Irak, le 9 décembre 2002, William Burns, secrétaire d’État adjoint américain aux Affaires de l’Afrique du Nord et du Proche-Orient en visite à Alger, déclarait déjà : « Washington a beaucoup à apprendre de l’Algérie sur la façon de combattre le terrorisme. » Depuis, au grand dam des Français, les officiels du Département d’État ont enchaîné les visites à Alger, multipliant les éloges du régime algérien, dont la « clairvoyance » sur le danger islamiste aurait été sous-estimée avant les attentats du 11 septembre 2001.
Or, ces mêmes officiels ne l’ignorent pas, l’efficacité du combat « anti-terroriste » mené depuis janvier 1992 par les généraux algériens (et leur police politique, le DRS) repose sur la mise en place d’une effroyable « machine de mort », en large partie secrète, qui a été précisément décrite en octobre 2003 par l’association de défense des droits de l’homme Algeria-Watch, dans un remarquable rapport intitulé Algérie : la machine de mort ().
Selon Algeria-Watch, « ceux que l’on a appelés les généraux “janviéristes”, pour conserver leur pouvoir et leurs fortunes nourries par la corruption, […] n’ont pas hésité à déchaîner contre leur peuple une répression sauvage, utilisant, à une échelle sans précédent dans l’histoire des guerres civiles de la seconde moitié du XXe siècle, les techniques de “guerre secrète” théorisées par certains officiers français au cours de la guerre d’indépendance algérienne, de 1954 à 1962 : escadrons de la mort, torture systématique, enlèvements et disparitions, manipulation de la violence des opposants, désinformation et “action psychologique”, etc. »
Algeria-Watch explique que « la pratique généralisée de la torture, “banalisée” par les forces de sécurité depuis 1962, est en quelque sorte au fondement de la folie meurtrière qui se déchaînera trente ans plus tard, caractérisée par le mépris absolu de la vie humaine et du corps des adversaires supposés (assimilés, qu’ils soient islamistes ou non, à des “infra-humains”). Une folie qui prendra bien d’autres formes, causant des dizaines de milliers de morts : exécutions extrajudiciaires de masse, généralisation des “disparitions”, manipulation de la violence islamiste pour la réalisation de massacres de masse, etc. »
Mais ce qui intéresse sans doute le plus les Américains (et les Français) dans le « modèle algérien », c’est que ses promoteurs ont presque réussi à occulter le déploiement de cette « machine de mort », toujours en place à ce jour, derrière une façade « démocratique » présentable. Dans sa tentative de concrétiser le projet du « grand Moyen-Orient » (GMO), l’administration Bush cite ainsi en exemple l’Algérie, comme l’un des régimes « le plus démocratique » du monde arabe.
À la lumière des relations au beau fixe entre Washington et Alger, le projet du GMO poursuit clairement un double objectif : débarrasser la région de régimes hostiles aux États-Unis et à Israël et encourager la démocratie de façade, pour mieux réprimer les populations afin qu’elles ne risquent pas d’exporter la contestation en Occident. Telle est bien la logique profonde des néoconservateurs américains, derrière la promesse de libérer le peuple irakien d’un régime dictatorial. Telle est aussi, transposée en fonction de ses intérêts propres, celle de la France officielle, certes opposée à la guerre américaine en Irak, mais qui partage la même inclinaison pour la combinaison torture/démocratie de façade dans le monde arabe.
Aux États-Unis — la France, histoire oblige, a aujourd’hui plus de mal à le reconnaître —, cette vision a désormais ses théoriciens. Comme par exemple l’universitaire Michael Levin, pour qui « le droit des innocents à ne pas être assassinés l’a emporté sur le droit des terroristes à ne pas être torturés » (cité par Playboy, 1er mars 2002). Au nom de cette vieille théorie du « moindre mal » — déjà invoquée lors de la guerre d’Algérie —, les États-Unis torturent en Irak et courtisent les généraux algériens, experts en la matière.
En témoigne par exemple la participation régulière du général-major Mohammed Lamari, chef d’état-major de l’armée algérienne depuis juillet 1993, aux rencontres internationales de l’OTAN, comme le « sommet antiterroriste » de Stuttgart, en mars 2004. Ce même général Lamari, principal responsable de la « lutte antiterroriste », qui déclarait en 1994 à ses hommes, engagés dans la liquidation sauvage des opposants : « Vous n’allez pas passer la journée à ramener ces corps jusqu’au PC. Ramenez simplement les têtes. » (cité par l’ex-lieutenant Habib Souaïdia dans son livre La sale guerre, La Découverte, 2001). Cette sauvagerie du « modèle algérien » est ainsi insidieusement banalisée et admise au sein de l’OTAN et de l’US Army. Avec sa conséquence logique : la torture est légitime, à défaut d’être légale.
Il faut reconnaître à la presse et à beaucoup d’intellectuels américains d’avoir dé-noncé la pratique de la torture en Irak. En France, dans les années 1950, les Vidal-Naquet et les Sartre se comptaient sur les doigts d’une main pour dénoncer la torture en Algérie. Les intellectuels français ne sont guère plus nombreux, aujourd’hui, pour dénoncer le soutien apporté par Washington et Paris au régime militaire d’Alger, nouveau modèle d’État « démocratique » tortionnaire. Jusqu’à quand ?
* Professeur à l’IEP de Lyon.
** P-DG des Éditions La Découverte.
